МОТИВАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КРЕАТИВНОСТИ

Сухоруков А.С., Лунина Е.Н.

Фонд поддержки инновационных проектов «Новое измерение» (г. Петрозаводск)

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Тематика креативности в условиях официальных государственных запросов на «самореализацию и развитие талантов» имеет все предпосылки перерастать границы научных исследований и практических апробаций. Развитие «креативного класса» вошло в «повестки дня» многих стран, корпораций и городов (Флорида, 2005). По нашим данным, за последние 10 лет объемы финансовых систем поддержки инноваций (НИОКР, венчурные фонды, краудфандинг и др.) в мире и в России выросли от 2 до 10 раз. Новые ценности вскрывают и новые проблемы, связанные со сложившимися системами управления: полностью увлеченными своим делом в среднем в мире чувствуют себя только 13% сотрудников компаний (в России — 19%; максимум — 30% — в США; Институт Гэллапа, 2012); интересно учиться в школе только 28% российских школьников (ОНФ, 2018). Мотивация становится «узким местом» массового распространения творчества и креативности.

На представление о творчестве в психологии воздействуют 3 парадигмы — биологическая, социальная и гуманитарная (Степанов, Семенов, 1989). В рамках первой из них творческие проявления человека являются результатом генетических факторов. Соответствующая практика — это отбор одаренных детей и усиленное воздействие в сфере их таланта. Социальная парадигма (бихевиоризм и др.) минимизирует «биологический гнет» и провозглашает высочайшую онтогенетическую мобильность психики, выводя на первый план «социальную инженерию». Креативными становятся наиболее успешные в обучении. Гуманитарная парадигма уменьшает роль биологических и социально-технологических факторов, постулируя ключевую роль субъектности человека и его рефлексии (Степанов, Варламова,1995). На уровень креативности выходят люди, устойчиво опирающиеся на внутреннюю мотивацию, активно осмысляющие свои взаимодействия с миром. Мотивационные аспекты, применимые к креативным проявлениям, исследовались разнообразно, но достаточно непротиворечиво. Выбор человеком задач с 50–60% вероятностью достижения успеха первоначально был исследован в концепции «оптимума мотивации» (Йеркс, Додсон, 1908), затем укреплен в концепции «уровней притязаний» (Левин, 1982) и обобщен как условие «оптимального переживания» (потока) (Чиксентимихайи, 2013).

Одновременно различными авторами экспериментально была выявлено негативное влияние преобладания внешней мотивации на действия человека, делающей их более простыми и стереотипными (Кон А., 2017; Хекхаузен, 2003). В этих феноменах, вскрывающих как неадаптивные отношения человека и среды, так и принципиальную значимость качества психологических процессов, проявляются базовые тенденции развития человека, обозначаемые и исследуемые как «субъектность» (Рубинштейн, 2003), «творчество» (Пономарев, 1976), «активность» (Богоявленская, 1983; Петровский В., 1992). В ориентации на неадаптивные процессы, когда человек хочет выйти за ожидания среды на грань своих возможностей, а среда привлекательна определенной непредсказуемостью, можно увидеть «мотивационную единицу» творчества. Это предвосхищение «потенциальных смыслов» процесса, в рамках которого может быть получен значимый продукт (результат), в т. ч., в форме повышения сложности, взаимосвязанности отражения себя и мира. Мы предлагаем называть подобные мотивационные образования (предвосхищения внутренней значимости) «интересом». Это слово мало используется в научной психологии, но обладает огромной эвристичной практикой житейского использования. Однако его необходимо отличать от характерного для социологии и экономики понимания интереса исключительно как потенциальной материальной выгоды. Для нас же интерес — это ориентация на процесс, связанный с «созревающими» изменениями (открытиями) человека, которые могут (хотят) найти выражение и во внешней (материальной) форме. Устойчивый интерес становится основой жизнетворческих (самоактуализационных) стратегий личности.

Список литературы

1. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества: монография. Ростов н/Д : Издательcтво Ростовского университета. 1983. 176 с. 2. Кон А. Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками. М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фарбер». 2017. - 359 с.

3. Левин К. Уровень притязаний / К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс // Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: МГУ. 1982. С. 85–92.

4. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности М.: Горбунок, 1992. 224 с.

5. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 304 с.

6. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. Спб.: Питер. 2003. 512 с.

7. Рэндалл Б. Почему хороших менеджеров так мало / Бек Рэндалл, Джим Хартер. URL: http://hbrrussia.ru/management/upravlenie-personalom/p18102/ (дата обращения: 30.08.17).

8. Степанов С.Ю., Варламова Е.П. Рефлективно-инновационный подход к подготовке управленческих кадров // Вопросы психологии. 1995. №1. С.60–68. 9. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. От психологии творчества к рефлексивной культурадигме в психологии // Рефлексия в науке и обучении / Под ред. И.С. Ладенко, И.Н. Семенова. Новосибирск: НГУ. 1989. С. 144−152.

10. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика–XXI, 2005. 421 с.

11. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.: Смысл, 2003. 860 с.

12. Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания. М.: Альпина Нон-фикшн, 2013. 464 с.