Некоторые аспекты развития

экспертно-проектировочной деятельности в Карелии  

Вряд ли найдется автор, который рискнет без специальных и достаточно глубоких исследований представить претендующий на достаточную полноту обзор состояния экспертной деятельности и экспертных сообществ в Карелии. И причин здесь несколько. Во-первых, центробежные силы разнообразия профессиональных направлений экспертирования и проектирования существенно сильнее, чем центростремительные силы пока редких интегральных и междисциплинарных проектов регионального, федерального или международного масштабов. Во-вторых, в наших сообществах преобладает коммуникация по профессиональному (архитекторы с архитекторами и т.д.) и «учрежденческому» (работаем в одной организации) типу и практически отсутствует рефлексия экспертно-проектировочной деятельности как чего-то общего и способного объединять специалистов разных профессий. В силу всего вышесказанного, предлагаемый материал носит субъективный характер и, безусловно, может подвергаться уточнениям и доработке (или переработке) со стороны коллег как по широте затронутых тем, так и по глубине (и точности) освещения каждой из них.

Необходимо сделать также небольшое вступление терминологического свойства. Чтобы постараться все же задать некоторую содержательную специфику описываемого регионального опыта, мы включили в обзор деятельность, отвечающую следующим критериям:

- в нее были активно вовлечены, по крайней мере, две стороны – органы власти и научно-экспертного сообщества либо общественные силы и научно-экспертное сообщество; это позволяет провести границу между собственно научной работой и работой экспертно-проектировочной, ориентированной на потребности публичного пространства;

- практически во всех случаях деятельность носила проектировочный характер – то есть необходимо было создать конкретный продукт; с нашей точки зрения, акцент на проектирование на данный момент позволяет лучше и шире увидеть происходящие процессы по сравнению с акцентом на собственно экспертизе (независимой оценки разработанных кем-то другим продуктов и проектов), также важной, но все же более узкой и, к сожалению, еще гораздо менее развитой деятельности; тем не менее, мы называем анализируемую деятельность все же «экспертно-проектировочной», поскольку проектирование практически не может ни опираться на экспертирование и включает в свою орбиту как специалистов, склонных к проектированию (порождению инноваций), так и склонных только к экспертированию.

Относительно Карелии можно с уверенностью говорить, что по крайней мере 3 блока тем экспертно-проектировочной деятельности вышли на признанный региональный и конкурентоспособный федеральный уровень – это внедрение ИКТ-технологий, стратегическое планирование и поддержка коренных и малых народов.

Центром разработки и внедрения в Карелии информационно-коммуникационных технологий является Петрозаводский государственный университет. Устойчивые интересы к данной теме представителей университета оформились около 30 лет назад, «крестной матерью» карельской информатизации по праву считается проректор ПетрГУ Н.С.Рузанова. Сегодня регион стабильно входит в число лидеров различных федеральных рейтингов внедрения ИКТ (например, по готовности к электронному правительству, к электронному обществу; по информатизации образования, информатизации библиотек и др.). Карелия и Петрозаводск являются одними из ключевых площадок реализации программы «Электронная Россия». Неслучайно летом 2008 года именно в Петрозаводске прошел Государственный совет по информатизации. В свете нашей темы важно отметить, что высокий уровень развития ИКТ-технологий существенно влияет на содержание реализуемых проектов (сегодня на повестке дня предоставление электронных государственных и муниципальных услуг) и на интенсивность взаимодействия органов власти с представителями соответствующего экспертно-проектировочного сообщества.

Стратегическое планирование развития региона и муниципалитетов обязано своему высокому уровню редкому пункту региональной Конституции, принятому в 90-х годах: высшее должностное лицо Карелии в течение полугода после своего избрания (утверждения) обязано представлять Законодательному Собранию Программу социально-экономического развития республики. С 1998 года задачи разработки и мониторинга реализации соответствующих документов создали практически постоянную площадку для взаимодействия экспертно-проектировочных сообществ (в первую очередь, экономистов) с органами власти. Творческими научными коллективами под руководством председателя Карельского научного центра РАН, члена-корреспондента РАН А.Ф.Титова и директора Института экономики КарНЦ РАН А.И.Шишкина за эти годы были подготовлены две долгосрочные Стратегии развития республики (1998-2010 гг. и 2008-2020 гг.), раз в 4 года готовятся Программы комплексного социально-экономического развития, ведется постоянный независимый мониторинг их реализации. Важно отметить, что они готовились в рамках идеологии «широкого обсуждения» - то есть предоставлялась возможность включиться в данную работу большому кругу специалистов и экспертов. Подготовленные документы, с одной стороны, учитывают контексты аналогичных разработок на уровне федерального округа и страны в целом, и с другой стороны, сами являются рамкой для разработки муниципальных документов. В последнее время разработаны или разрабатываются достаточно уникальные документы – например, такие как республиканская Схема территориального размещения туристических объектов (2008) или концепция региональных брэндов (разрабатывается). По сути, почти за 15 лет появилась региональная научно-практическая школа стратегического планирования, развивающаяся преимущественно на базе Института экономики КарНЦ РАН.

Несмотря на то, что численность «титульного» народа республики – карелов – составляет только около 10% всего населения региона, национальный характер Карелии играет достаточно заметную роль в экспертно-проектировочной деятельности. Вероятно, сказывается и наличие на территории «малого» народа (вепсов), и географическая близость к финской культуре, родственной карельской. На протяжении уже многих лет региональные органы власти берут на себя роль заказчика различных видов исследований и программ (в первую очередь, издательских), ориентированных на поддержку коренных и малых народов. Естественно, что больше всего это затрагивает гуманитариев - филологов, социологов, историков и культурологов. О масштабе и глубине данного направления можно хотя бы по такому примеру – одной из доминант последних лет является создание вепсской письменности. В результате многолетней активности Карелия на уровне ООН вошла в мировой список регионов, на постоянной основе участвующих в проектах сохранения коренных и малых народов. В современном публичном пространстве Карелии это находит свой выход в создании и апробации национальных муниципальных образований, развитии ремесел и разработке региональной символики, расширении спектра предлагаемых туристических продуктов. Необходимо отметить, что большинство работающих в данных сферах специалистов имеют отношение к Институту языка, литературы и истории КарНЦ РАН.

Для выявления следующих точек экспертно-проектировочной активности в Карелии обратимся к двум исследованиям, проведенным несколько лет назад. В 2006 году в рамках разработки концепции муниципальной целевой программы «Петрозаводск – соуправляемая территория» нами была собрана и обработана информация об общественном (в т.ч. экспертном) участии в консультационно-координационных группах (официальные общественные советы, комиссии и т.п.) на уровне администрации города. Всего таковых в анализ попало 54, их анализ показал следующее: почти половина из них (46%) не имеет общественно-экспертного представительства, еще 20% имеет формальное представительство (доля представителей общественности в составе таких групп составляет менее 15%). Весомое представительство (более 40%) общественность имеет в почти пятой части (19%) подобных групп, чуть меньше групп (15%) среди своих членов имеет заметное, но не решающее общественно-экспертное представительство (от 15% до 40%). Всего же представители городских сообществ имеют в подобных органах около 150 мест (уровень политического представительства – 60 депутатов городского совета).

Отдавая себе отчет в определенных ограничениях данной методики (разные сферы городского управления неодинаковы по своему объему и по реальным возможностям общественного участия), мы рискнули сделать вывод, что говорить о наличии системы общественно-экспертного диалога можно применительно к одной третьей части (34%) вопросов управления городом. Лидерами в сфере организации общественного и экспертного представительства при принятии решений на тот момент можно было считать молодежную политику, градостроительную политику, политику в области национально-культурных вопросов и в культурно-исторической сфере, стратегическое развитие. Были отмечены предпосылки для выхода на новый уровень общественного диалога и экспертного участия в социальной защите, экологии, образовании, гендерных вопросах, обсуждении бюджета.  

В 2007 году совместно с председателем Карельского научного центра А.Ф.Титовым и заместителем директора Института экономики КарНЦ РАН О.В.Толстогузовым было разработано и проведено исследование «Карелия: федеральная конкурентоспособность по качеству управления». В его рамках было организовано интервьюирование 18 представителей Правительства Карелии, администрации Главы Республики, Законодательного Собрания, федеральных органов управления, Петрозаводского государственного университета и Карельского научного центра РАН. На основании полученных результатов были сделаны выводы, что говорить о наличии выраженной направленности на федеральную (международную) конкурентоспособность республики можно в таких сферах регионального управления Карелии как образование, информатизация, финансы, культура и туризм. В каждом из данных направлений был накоплен серьезный опыт продвижения интересов Карелии на федеральном (международном) уровне и успешной реализации проектов и программ.

Так, наиболее заметные позиции на федеральном уровне Карелией были достигнуты в образовании. Произошло это благодаря деятельности рабочей группы Госсовета по модернизации образования, которую в 1999-2001 году возглавлял С.Л.Катанандов. Тогда возникло, но не стало устойчивым позиционирование Карелии как «родины модернизации российского образования». Тем не менее, министерство образования РК продолжало активное продвижение Карелии на федеральном и международном уровне, реализовав около 10 крупных проектов. Карелия лидировала в реализации федерального проекта «Информатизация системы образования», являлась федеральной экспериментальной площадкой по развитию государственно-общественного управления школами.

В сфере управления региональными финансами накоплено также немало успешных проектов федерального уровня. Так, в Карелии в числе одних из первых регионов России был принят «Закон о бюджетном процессе», в 2004 году республика была признана «лучшим регионом России по прозрачности бюджетного процесса», неоднократно выиграны конкурсы Всемирного банка по внедрению новых принципов финансово-бюджетных процессов, Карелия входила в первую пятерку регионов России, где уже несколько лет интенсивно внедряется концепция «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР). По международному рейтингу FICH Карелия входила в первую пятерку российских регионов по надежности региональной финансовой системы и являлась единственным регионом, который выпускал и успешно размещал региональные облигации.

В качестве катализатора осознания перспективности для республики сферы туризма выступило участие Карелии в федеральном конкурсе на размещение открытых экономических зон (ОЭЗ) туристско-рекреационного типа, где республика вошла в финальную десятку претендентов. Было выявлено, что в части организации государственного регулирования туризма республика может претендовать на роль передового региона России: первыми разработали программу развития туризма, первыми приняли закон о туризме, одними из первых организовали региональную туристическую выставку, создали 6 информационно-туристических центров (самое большое количество в России).

Сфера культуры была отнесена к числу лидеров федеральной конкурентоспособности Карелии на основании того факта, что ежегодно от региона на российский и международный уровень заявлялось около 60 проектов, из которых поддерживалось около 20. Такие показатели были достигнуты, в том числе, активной политикой лоббирования со стороны регионального министерства.

Подводя итоги двух данных исследований сейчас, в свете анализа состояния в Карелии экспертно-проектировочной деятельности, необходимо отметить, что они фиксируют те сферы и отрасли, в которых, вероятно, складываются или сложились достаточно сильные профессиональные сообщества, способные выполнять экспертно-проектировочные функции.

Проследить сюжеты, говорящие о наличие заметных на республиканском или петрозаводском уровне экспертно-проектировочных ресурсов, можно в рамках еще нескольких сфер региональной жизни. Естественно, что традиционный природно-туристический регион, которым является Карелия, не могла обойти экологическая тематика. К сожалению, здесь пока можно говорить о сложившемся противостоянии «экономической» (представители органов власти, а также ряд геологов и экономистов) и «экологической» (представители общественности, местного самоуправления и ряд ученых-экологов) групп по поводу ряда проектов. Речь идет, в первую очередь, о разработке щебеночных месторождений в Приладожье и урано-ванадиевых в Заонежье. Пока экологи одерживают верх, добиваясь моратория на разработку ряда потенциальных карьеров в Приладожье и открытия там природоохранных территорий. Похожее противостояние наблюдалось и по поводу вырубки ряда лесов, которые экологи относили к реликтовым. Видимо, как и большинству регионов России, Карелии еще предстоит выработать свой уникальный компромисс между сохранением природы и проектами экономического освоения территорий.

Также с элементами конфронтации с представителями органов власти и бизнеса развивается и архитектурно-градостроительное сообщество, хотя в данном случае можно говорить все же о преобладании конструктивного партнерства. Так, архитекторы вставали на защиту старинной карельской деревни Кинерма, попадающей на затопляемую территорию в случае строительства новой ГЭС на севере республики; двух этажей «лишился» проект гостиницы «Онего-Палас» на набережной столицы Карелии, строительство которой летом этого года завершает известный российский инвестор Р.Сафин; сейчас представители архитектурного и исторического научных сообществ поднимают общественные силы и горожан на защиту от сноса двух столетних деревянных зданий на центральной улице Петрозаводска.

Завершить тематический обзор необходимо проблематикой развития местного самоуправления, появившейся в повестке дня благодаря действию с 2006 года федерального Закона №131 о местном самоуправлении. Начавшиеся тогда процессы интенсивного увеличения органов местного самоуправления и изменения способов их деятельности востребовали разворачивание масштабных образовательных программ. Соответствующий запрос со стороны региональной власти был сформулирован представителям научно-экспертного сообщества, работающим на базе петрозаводского филиала Санкт-Петербургской Академии госслужбы. В результате, кроме современных образовательных программ на базе филиала Академии были созданы специализированные центры поддержки процессов развития местного самоуправления.

В нашу задачу не входит перечислить в данном материале все сложившиеся или складывающиеся направления экспертно-проектировочной деятельности в Карелии (например, в силу нехватки информации совсем не затронуты инженерно-технические, юридические направления). Важнее зафиксировать некоторые общие тенденции ее развития, наметить проблемы и перспективы. На наш взгляд, на основе представленных материалов можно сделать следующие выводы:

1) Карелию в силу различных исторических (например, большое количество ссыльных деятелей науки и культуры из С.-Петербурга в первой половине ХХ века), геополитических (пространственная близость к С.-Петербургу, Москве и Финляндии) и иных причин (например, высокая концентрация научных, образовательных и культурных учреждений) с уверенностью можно отнести к числу российских регионов с достаточно высоким уровнем развития экспертно-проектировочной деятельности и экспертных сообществ. Что немаловажно, представители региональных и ряда муниципальных органов власти в целом готовы быть партнерами и заказчиками подобной работы, хотя по разным сферам ситуация с готовностью к партнерству носит различный характер.

2) В то же время, в республике можно наблюдать дефицит коммуникации между специалистами, занимающимися экспертно-проектировочной деятельностью, выходящей за рамки обычной коммуникации внутри учреждений. В результате, сама организация экспертно-проектировочной деятельности практически не становится предметом рефлексии ни в своих внутренних (методических), ни во внешних (менеджерских) аспектах. Поэтому любой проект, направленный на развитие подобной коммуникации и рефлексии, может стать заметным фактором развития экспертно-проектировочной деятельности в Карелии.

3) Еще более заметен дефицит менеджмента профессиональной экспертно-проектировочной деятельности – в Карелии пока не сложились достаточно сильные структуры, берущие на себя подобные задачи постоянно и в широком диапазоне (такие как, например, «Институт экономики города» в Москве или «Леонтьевский центр» в С.-Петербурге). В организациях, берущих время от времени на себя такой менеджмент (Карельский научный центр РАН, Петрозаводский государственный университет, карельский филиал Санкт-петербургской академии госслужбы и др.), все же преобладает их основная деятельность – научная или образовательная. По сути, региону нужны свои собственные «фабрики мысли», которые сделают развитие экспертно-проектировочную деятельность своей основной целью.