Возможности повышения эффективности политического участия населения на муниципальном или региональном уровне

Сухоруков А.С., председатель Правления Фонда

поддержки инновационных проектов «Новое измерение» (Петрозаводск),

эксперт проекта МЭСП / IRENA, кандидат психологических наук

Введение

Приближающееся завершение очередного этапа (хочется надеяться, что именно так) проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки (МЭСП / IRENA)» подталкивает к попыткам обобщения полученных в результате участия в проекте впечатлений, которые удобно представить в виде «мыслей про будущее» - некоторых наметок о том, как можно было бы развивать проект в дальнейшем. За желаемую максиму (образ, к которому хочется стремиться) примем «эффективность политического участия» - такой избирательный процесс, в котором большинство из достаточно представительной группы населения с соблюдением всех необходимых законодательных норм в условиях реальной публичной конкуренции предвыборных муниципальных (региональных) программ выбирает одну из них, реализация которой представителями победившей политической силы (или их коалиции) в дальнейшем позволяет добиться действительных улучшений качества жизни. Муниципальный (региональный) уровни выбраны в силу как количественных причин (выборы здесь проходят чаще), так и качественных (за счет более быстрой «обратной связи», меньшего количества виртуальности и манипулятивности политики).

Для обобщения нами использованы материалы реализации одного из карельских проектов МЭСП / IRENA - “Петрозаводск-2011: повестка дня”, информация о деятельности центров электоральной поддержки в других регионах России, а также опыт участия во множестве других проектов в Петрозаводске, Карелии и других регионах России, связанных со стратегическим и политическим планированием.

Поддержка региональных центров электоральной поддержки как исследовательских центров

Достаточно серьезной задачей является точное позиционирование центров электоральной поддержки, поскольку часто большинство политических сил региона склонны искать в деятельности таких структур «руку» своих конкурентов, рассматривая их как своеобразного «троянского коня». Как показывает опыт, особенно это характерно для представителей «Единой России», которые склонны с опаской относиться ко всему, что не исходит от партийного штаба. В подобных условиях региональным центрам электоральной поддержки добиться имиджа независимого общественного центра достаточно непросто, и помочь в этом может ставка на организацию, широкое представление и обсуждение исследований – социологических, политологических, экономических и др. Предметом подобных исследований может стать общественное или экспертное мнение, электоральная активность, управленческие вызовы, документы стратегического развития и многое другое. В регионах наблюдается явный дефицит качественных гуманитарных исследований и общественных площадок для их обсуждения, и если в будущем снабдить центры региональной поддержки технологиями (тематикой) их проведения и продвижения полученных результатов, это вызовет дополнительный интерес со стороны политических сил и управленческих структур.

Нормативный мониторинг избирательных процессов

Данная функция, в немалой степени, воспринималась как основная задача региональных центров электоральной поддержки. В этом имеются свои «плюсы» и «минусы»; из последних необходимо отметить настороженно-ревностное отношение представителей избиркомов, органов исполнительной власти и лидирующей партии (партий). В то же время, данная функция, безусловно, необходима, поскольку сохраняется предмет подобного мониторинга – нарушения избирательного законодательства, с которыми трудно работать только на основе муниципальных (региональных) общественных ресурсов. Приведем пример из карельской практики. Во время выборов депутатов Петрозаводского городского совета в 2007 году при прогнозируемой на основании предыдущих электоральных показателей (несовмещенные выборы) на 60 избирательных участках ожидалась явка в среднем 20%, однако реальная явка оказалась практически в 1,5 раза больше (в среднем 28%) и достигала на отдельных округах более 40% - выше, чем на выборах мэра города и Законодательного Собрания Карелии. Естественно, что возникли подозрения в массовой покупке голосов, о чем имелись и другие косвенные свидетельства. Однако даже несмотря на то, что пострадавшей стороной оказалась «Единая Россия» (большинство в городском совете получили представители двух бизнес-групп), никакие проверки правоохранительными органами проведены не были. После выхода в «Российском электоральном обозрении» статьи В.Михайлова «Статистический анализ результатов выборов: необходимость включения в правовое поле» (№1, 2010) появилась методическая база если и не возвращения к той истории, то, по крайней мере, профилактики подобных явлений в будущем.

Создание независимых дискуссионных площадок как уникального «места встречи» общественно-политических сил

Реализация проекта показала достаточно высокую дефицитность в регионах данной функции. Закрепленные нормативно механизмы – обсуждения в представительных органах власти, общественные слушания, предвыборные дебаты - явно недостаточны, как количественно, так и качественно, поскольку они превращаются скорее в форму предъявления политической конкуренции, чем в реальную дискуссию с целью выработки взаимоприемлемого решения. В немалой степени, происходит это потому, что чаще всего на подобные мероприятия выносятся уже готовые проекты (документы), что способствует превращению дискуссии в тотальную критику и контрзащиту авторских амбиций. Психологически точнее согласовывать различные позиции на ранних стадиях разработки проектов, но к сожалению, это мало распространено, поскольку здесь выявляется еще один дефицит – дефицит качественной модераторской позиции. Модераторское сопровождение дискуссий создает условия для безопасного проявления различных взглядов и усиливает возможности для их интеграции, что особенно важно в условиях атомизации гражданского общества и распространенности среди различных групп негативных стереотипов друг о друге. Однако все же главная проблема для появления дискуссионных площадок – нехватка собственных ресурсов у тех сил, которые в них по настоящему заинтересованы (представители некоммерческих организаций, научно-экспертных сообществ). Поэтому систематическая поддержка дискуссионных площадок способна оказываться значимым фактором общественно-политической жизни российских регионов. Так, в Петрозаводске благодаря проекту МЭСП / IRENA удалось привлечь достаточно широкие общественно-политические силы к разработке документа «Петрозаводск-2011: повестка дня», распространение которого может способствовать повышению качества трех волн избирательных компаний (городской совет, Законодательное Собрание, государственная Дума), которые столице Карелии предстоит пережить в 2011 году.

Развитие местных экспертных сообществ как необходимых участников повышения качества политического процесса

Местные экспертные сообщества способны играть большую роль в повышении качества политического процесса – и в качестве партнеров общественно-политических сил по разработке и реализации идеологических продуктов, и в качестве посредников между различными общественно-политическими силами. В Карелии подобный опыт достаточно распространен – вот уже боле 10 лет разработка ключевых документов стратегического развития региона и его столицы, будучи переданной на аутсорсинг представителям экспертного сообщества (Институт экономики Карельского научного центра РАН), организуется с достаточно широким общественным участием на основе множества разноуровневых дискуссий и диалогов. Нельзя сказать, что полученные таким образом документы не подвергаются критике, но по крайней мере, они более понимаемы сообществами (в т.ч. политическими) и усиливают возможности дальнейшего диалога. В то же время, как показала реализация в Петрозаводске проекта «Роль аналитических сообществ в региональной политике» (Исследовательский комитет РАПН по публичной политике и управлению, кафедра публичной политики ГУ ВШЭ), экспертные сообщества сами по себе достаточно разрозненны и действуют не как единая корпорация со своими стратегическими задачами, а в реактивном режиме – собираясь вместе традиционными группами практически только при появлении заказа со стороны органов власти. Естественно, что в этом случае им трудно выполнять роль независимого стратегически ориентированного посредника, возникает дефицит данной роли.

Еще одной проблемой является то, что политические силы (представители региональных отделений партии) практически не являются заказчиками и партнерами экспертных сообществ, считая для себя достаточным федеральных партийных документов или же делая ставку исключительно на рекламные подходы. В результате, предлагаемые ими идеологические продукты носят либо чересчур общий, либо чересчур упрощенный, либо откровенно манипулятивный характер – во всех случаях, возникает существенный разрыв между политической идеологией и практикой реального государственного (муниципального) управления. Данный разрыв могли бы преодолевать экспертные сообщества, поэтому вложения как в развитие стратегических корпоративных связей между собой местных экспертных сообществ, так и в создание (укрепление) связи политических сил с экспертными сообществами может быть важным фактором повышения качества политического процесса.

Повышение управленческой компетентности начинающих политиков, активистов общественно-политических сил и специалистов, связанных с политическим процессом

Замысел проекта «Петрозаводск-2011: повестка дня» исходил из оценки, что одной из причин низкого доверия населения к предвыборным процессам является разрыв между публичным политическим и реальным управленческим процессами. Говоря простым языком, между тем, что обсуждается во время предвыборных дебатов и тем, чем потом занимаются победители выборов, существует большая разница. На наш взгляд, причина подобного не в чьей-то зловредности или манипулятивном характере политики как таковой, а в низкой управленческой компетентности политиков и специалистов, связанных с политическим процессом (журналистов, политтехнологов и др.). Как показали несколько выполненных нами за последних четыре года исследований, возможности регионального или муниципального управления не измеряются только объемом имеющихся у них бюджетных ресурсов, они существенно шире – как в экономической, так и в социальной сфере. Также и федеральная бюджетная политика оказывается не столь жестко заданной, как это представляется поначалу – выясняется, что существует немалое число механизмов, поддерживающих различные региональные или муниципальные приоритеты. Относительно Карелии мы выделяли до 10 направлений, в которых удается успешно консолидировать ресурсы развития или возможно это сделать. Подобный материал, трансформированный в образовательно-проектировочные программы для всех участников предвыборных процессов, мог бы повлиять на повышение качества идеологических продуктов и, в стратегической перспективе, на повышение качества политических процессов в целом.

Данными направлениями, безусловно, не исчерпываются дальнейшие возможности реализации проектов, продолжающих или аналогичных проекту «Межрегиональная электоральная сеть поддержки (МЭСП / IRENA)». Важно, что так или иначе необходимо продолжать работу в рамках данной важной задачи – повышения качества политических процессов в России.