Протокол о проведении третьего занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (13 сентября 2007 года)

Участники занятия:

1) Иванова Виктория Николаевна, ведущий специалист управления здравоохранения администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-73, zdrav@petrozavodsk-mo.ru

2) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

3) Сибирцева Татьяна Георгиевна, главный специалист управления здравоохранения администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-72, tatyana.sibirceva@petrozavodsk-mo.ru

4) Тарасова Елена Петровна, заместитель начальника управления образования администрации г.Петрозаводска, elena.tarasova@ petrozavodsk-mo.ru

5) Чиненов Вячеслав Лазаревич, заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-25

Сценарий занятия

а) Диагностика «Отношение к взаимодействию с общественностью»

б) Обсуждение опыта участников во взаимодействии с представителями общественности

в) Представление Концепции «Петрозаводск – соуправляемая территория»

г) Анализ систем принятия решения в рамках муниципальной составляющей реализации приоритетных национальных проектов с точки зрения общественного участия.

Итоги занятия

а) Диагностика «Отношение к взаимодействию с общественностью»

Данная диагностика представляет собой 3 шкалы, аналогичных шкалам Дембо-Рубинштейн (непрерывная 100-балльная шкала, где внизу (минимум) расположен «0», а вверху (максимум) «100»), к каждой из которых задается свой параметр для оценки. На первой шкале было предложено оценить, насколько, по мнению респондента, мэрии необходимо активное взаимодействие с общественностью. Вторая шкала относилась к вопросу, насколько взаимодействие с представителями общественности необходимо в профессиональной деятельности респондента. Третья шкала затрагивала мотивационный аспект – насколько респонденту хочется активно взаимодействовать с представителями общественности в своей профессиональной деятельности.

Результаты диагностики представлены в протоколе следующего занятия.

б) Обсуждение опыта участников во взаимодействии с представителями общественности

Участникам было предложено вспомнить и поделиться какой-нибудь яркой ассоциацией, связанным с взаимодействием власти с общественностью. Было названо:

- звонок рабочего телефона, по которому звучат жалобы на что-либо;

- стыд и боль за работу мэрии, связанную с инвесторами (обещали, но не сделали);

- родители могли участвовать в гос.экзаменах, и хотя собирали этих 35 человек полунасильно, их реакция была позитивной.

в) Представление Концепции «Петрозаводск – соуправляемая территория»

Для того, чтобы в целом увидеть сложившуюся ситуацию с участием горожан в со-управлении городом, выделим следующие ее уровни:

а) общественный интерес – уровень внимания, которые горожане направляют на происходящие значимые для города события. Общественный интерес можно считать минимальным необходимым условием для участия в со-управлении, поскольку при его отсутствии невозможно говорить о более сложных процессах;

б) общественное участие – сложившийся уровень ситуативного участия горожан в решении ряда касающихся их напрямую вопросов городской жизни. В данном случае речь идет о том уровне участия в со-управлении, которая возникает в случае прямой актуальности какого-либо вопроса для жизни горожан и исчезает при исчезновении личной актуальности вопроса. Например, хождение детей в школу предполагает определенное родительское участие в жизни класса или школы, решение вопросов о выборе управляющей организации для обслуживания конкретного дома предполагает участие в собрании жильцов и т.п.;

в) общественная деятельность – в отличие от общественного участия, в данном случае речь идет об устойчивой форме участия людей в решении значимых вопросах, которая имеет свое организационное оформление – например, членство в общественной организации;

г) общественный диалог – это сложившиеся формы и механизмы участия представителей местных сообществ в принятии значимых для жизни территории решений. Он включает в себя как всевозможные общественные консультативные органы «при власти» (советы, комиссии, рабочие группы и т.п.), так и специально организуемые с участием общественности мероприятия (референдумы, слушания, экспертизы и т.п.);

д) общественное партнерство – является самой мощной формой общественного со-управления, поскольку в данном случае речь идет не только о принятии участия в выработке решений, но и о высоком уровне действенного объединения ресурсов ключевых сообществ, представляющих власть, бизнес и общество. К этому уровню можно отнести формы социального заказа, социальное партнерство, частно-общественное партнерство и др.

По сути, данные уровни можно представить как «пирамиду со-управления», поскольку каждый последующий уровень, опираясь на результаты предыдущего, представляет собой более сложный и, поэтому, менее массовый инструмент со-управления. В тоже время, кроме анализа по уровням, данная модель дает возможность оценивать каждую конкретную содержательную область городской жизни (образование, ЖКХ или какие-либо более дробные деления) с точки зрения уровня сложившихся механизмов со-управления… (далее см. Приложение к программе).

г) Анализ систем принятия решения в рамках муниципальной составляющей реализации приоритетных национальных проектов с точки зрения общественного участия.

В здравоохранении общественности нет, только профсоюзы на региональном уровне. В рабочих группах по национальным проектам принимают участие представители власти, финансисты и представители медицинских учреждений.

В образовании:

а) для участия в конкурсе учителей нужна рекомендация Совета учреждения, в который чаще всего входят представители общественности;

б) в определении лучших школ на региональном уровне участвует общественность;

в) в муниципальной рабочей группе по национальному проекту участвует депутат Петросовета и представитель молодежных общественных организаций.

В проекте «Доступное жилье»:

а) в рабочей группе по национальному проекту есть несколько депутатов;

б) очень много градостроительных решений должны проходить через общественные слушания.

Выводы. Формы общественного участия в принятии решений в рамках реализации национальных проектов имеются, однако по разным нац. проектам они неравномерны (максимум – в образовании, минимум – в «здоровье»). Выявленные ассоциации показывают, что у специалистов мэрии в связи со взаимодействием с общественностью несколько преобладает негативный эмоциональный заряд.

 

Протокол о проведении четвертого занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (20 сентября 2007 года)

Участники занятия:

1) Иванова Виктория Николаевна, ведущий специалист управления здравоохранения администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-73, zdrav@petrozavodsk-mo.ru

2) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

3) Тарасова Елена Петровна, заместитель начальника управления образования администрации г.Петрозаводска, elena.tarasova@ petrozavodsk-mo.ru

4) Цветкова Мария Леонидовна, ведущий специалист отдела по связям с общественностью администрации г.Петрозаводска, prd@petrozavodsk-mo.ru

Сценарий занятия

а) Обоснование темы встречи

б) Представление и обсуждение результатов диагностики «Отношение к взаимодействию с общественностью»

в) Проведение диагностики «Идеология деятельности администрации г.Петрозаводска и идеология муниципальной составляющей национальных проектов» по методу незавершенных предложений

г) Лекция «Патерналистская и субсидиарная модель государственного управления»

д) Обобщение результатов занятия: выявление направлений «идеологической недостаточности»

е) рефлексия итогов.

Итоги занятия

а) Обоснование темы встречи

За счет чего муниципальная составляющая реализации национальных проектов, обладая содержательной самостоятельностью, может быть увязана с их реализацией на вышестоящих уровнях? Роль такой «стяжки» выполняет идеология.

б) Результаты диагностики «Отношение к взаимодействию с общественностью»

Средняя оценка по шкале «необходимость взаимодействия с общественностью мэрии в целом» составила 6,1 балл (по 10-балльной шкале).

Средняя оценка по шкале «необходимость взаимодействия с общественностью для меня (на моем рабочем месте)» составила 4 балла.

Средняя оценка по шкале «личная мотивация (эмоциональное отношение) на взаимодействие с общественностью» составила 4,1 балла.

По всем шкалам наблюдается большой разброс оценок.

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

- налицо недооценка со стороны работников мэрии значимости взаимодействия с общественностью, необходимость которой как одного из базовых механизмов местного самоуправления подчеркивается в ФЗ №131 (Закон о МСУ);

- предположительно, возможность взаимодействия с общественностью в рамках реализации национальных проектов также практически не берется во внимание;

- мотивация на взаимодействие с общественностью специалистов мэрии, организующих реализацию национальных проектов, также достаточно невелика, что может носить как идеологический (нехватка соответствующих ценностей), так и технологический (неумение) характер.

в) Результаты диагностики «Идеология деятельности администрации г.Петрозаводска и идеология муниципальной составляющей национальных проектов»

Были получены и представлены на общее обсуждение следующие определения идеологии деятельности мэрии:

- обеспечение жизнедеятельности города во всех областях, сферах, уровнях;

- выполнение решений законодательной власти в рамках правового поля;

- административное сопровождение жизнедеятельности городского округа в целях поддержания социально приемлемого уровня жизни горожан, функционирования объектов городской инфраструктуры, кадрового потенциала территории, систем здравоохранения, правопорядка, градостроения, системы развития территории;

- контроль, регулирование, исполнение.

Были получены и представлены на общее обсуждение следующие определения идеологии мероприятий муниципальной составляющей реализации национальных проектов:

- в здравоохранении – создание одинакового уровня оказания медицинской помощи, полное качественное обследование при поступлении или обращении, призывы граждан следить за своим здоровьем (диспансеризация, иммунизация), дополнительные выплаты к зарплате для привлечения молодых специалистов;

- поддержка и развитие лучших образцов образования, внедрение современных образовательных технологий, создание предпосылок для организации регионального бизнес-образования, повышение уровня воспитательной работы в школах;

- апробация регионального компонента образования: поддержка национальных школ, изучение языков коренных народов;

- формирование инновационных кластеров развития системы образования в целях достижения мультипликативного эффекта нового качества образования. 

г) «Патерналистская и субсидиарная модель государственного управления» (основные тезисы)

На идеологическом уровне необходимо различать собственно идеологию каждого национального проекта (доступность, равенство возможностей и т.д.), а также идеологию национальных проектов в целом. В последнем случае возможно предложить следующие модели реализации приоритетных национальных проектов:

- патерналистскую, когда для власти главными ценностями является материальная защищенность, безопасность жителей в обмен на их политическую лояльность. Здесь главными инструментами становятся вложения в материальные условия жизни и государственный PR;

- субсидиарную, когда ставка делается на взаимодействие власти и граждан, а главными ценностями является самореализация людей и партнерство. Главными инструментами является внедрение механизмов со-финансирования (ипотека и др.) и поощрения сильных.

д) Рефлексия итогов

- идеологии реализации каждого нац.проекта и их общей идеологии не прослеживается (в первую очередь, на уровне федеральных нормативных документов). Возможно, роль объединяющей идеологемы могло бы выполнить повышение качества услуг;

- формат реализации национальных проектов за счет форм контроля и навязывания технологий подавляет инициативу на местах, творчество от МСУ не ожидается, слишком много административной энергии;

- получается, реализации национальных проектов мешает население

- национальные проекты направлены на формирование новых ценностей, но на это нужна эпоха, быстрого включения населения не происходит.

 

Протокол о проведении пятого занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (27 сентября 2007 года)

Участники занятия:

1) Лесонен Алексей Николаевич, главный специалист управления экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска, lesonenan@petrozavodsk-mo.ru

2) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

3) Тарасова Елена Петровна, заместитель начальника управления образования администрации г.Петрозаводска, elena.tarasova@ petrozavodsk-mo.ru

4) Цветкова Мария Леонидовна, ведущий специалист отдела по связям с общественностью администрации г.Петрозаводска, prd@petrozavodsk-mo.ru

Сценарий занятия

а) вводное слово о теме занятия – о прогнозировании общественных ожиданий

б) прогнозирование участниками результатов социологического опроса горожан об их отношении к реализации национальных проектов в Карелии

в) представление результатов социологического опроса

г) обсуждение «можно ли население рассматривать как активных участников реализации национальных проектов?»

Итоги занятия

а) Вводное слово о теме занятия – о прогнозировании общественных ожиданий

Прогнозирование ожиданий является важнейшим элементом подготовки инновационных (уникальных) событий, поскольку, с одной стороны, любое творческое событие предполагает активность участников, а с другой, оно «поднимает» все имеющиеся сомнения и вопросы. Правильно спрогнозировать – значит уменьшить вероятность негативных сценариев и увеличить вероятность благоприятных.

б) Прогнозирование участниками результатов социологического опроса горожан об их отношении к реализации национальных проектов в Карелии

Участникам занятия для прогнозирования результатов социологического опроса горожан, проведенного в марте 2007 года, было предложено три вопроса:

Реализация какого нац. проекта оценивается горожанами наиболее высоко?

Реализация какого национального проекта оценивается наименее высоко?

Каковы уровни одобрения реализации каждого из национальных проектов?

Все участники занятия сошлись в прогнозах на том, что наименее поддерживаемый – «доступное и комфортное жилье», а наиболее неизвестный (затруднятся ответить) – проект АПК. Относительно наиболее поддерживаемого национального проекта мнение разошлись – это «здоровье» или «образование». Разошлись мнения и относительно уровня максимальной поддержки национальных проектов – были высказаны прогнозы от 25%до 60%.

в) Представление результатов социологического опроса

В марте 2007 года в Петрозаводске Аналитическим центром «Перспектива» был проведен анкетный социологический опрос. В него были включены вопросы, позволяющие выявить общие оценки горожанами хода реализации приоритетных национальных проектов. Всего было опрошено 475 человек старше 18 лет, выборка репрезентативна по полу и возрасту, что позволяет рассматривать полученные результаты как представляющие срез мнений всего взрослого населения Петрозаводска.

Вопрос: "Согласны ли Вы с тем, что национальные проекты могут способствовать улучшению качества жизни населения страны?"
Варианты ответов	Количество ответов				% ответов
1. да, согласен	131				27.6%
2. скорее согласен, чем не согласен	128				26.9%
3. скорее не согласен, чем согласен	42				8.8%
4. нет, не согласен	41				8.6%
5. затрудняюсь ответить	133				28%
Всего	475				100.0%
Как видно из данной таблицы, у большинства петрозаводчан (54,5%) сложилось позитивное отношение к замыслу приоритетных национальных проектов. Отказывают национальным проектам в возможности улучшить качество жизни 17,4%. Подобное распределение мнений можно считать в целом достаточно благоприятным, учитывая социально-экономическое положение населения, а также исторически характерный для России уровень недоверия власти и ее инициативам. По каждому из приоритетных национальных проектов были сформулированы отдельные вопросы, позволяющие выявить оценки хода реализации каждого из них.   "Как Вы оцениваете ход реализации национального проекта "Образование" в Карелии?"
Варианты ответов		Количество ответов				% ответов
1. положительно		88				18.5%
2. скорее положительно, чем отрицательно		106				22.3%
3. скорее отрицательно, чем положительно		41				8.6%
4. отрицательно		25				5.3%
5. затрудняюсь ответить		215				45.2%
Всего		475				100.0%
Как видно из таблицы, количество положительных оценок хода реализации национального проекта «Образование» петрозаводчанами преобладает и в целом составляет 40,8%. Количество отрицательных оценок почти в три раза меньше – 13,9%. Не определились по этому поводу 45,2%.   "Как Вы оцениваете ход реализации национального проекта "Здравохранение" в Карелии?"
Варианты ответов			Количество ответов				% ответов
1. положительно			81				17.1%
2. скорее положительно, чем отрицательно			70				14.7%
3. скорее отрицательно, чем положительно			74				15.6%
4. отрицательно			77				16.2%
5. затрудняюсь ответить			173				36.4%
Всего			475				100.0%
Данные показывают, что количество положительных и отрицательных оценок хода реализации национального проекта «Здравохранение» одинаково и составляет 31,8%. Чуть большая группа – 36,4% - затруднилась ответить на этот вопрос.   "Как Вы оцениваете ход реализации национального проекта "Доступное жилье" в Карелии?"
Варианты ответов				Количество объектов				% ответов
1. положительно				68				14.3%
2. скорее положительно, чем отрицательно				50				10.5%
3. скорее отрицательно, чем положительно				80				16.8%
4. отрицательно				135				28.4%
5. затрудняюсь ответить				142				29.9%
Всего				475				100.0%

 Данные показывают, что при оценке петрозаводчанами реализации проекта «Доступное жилье» преобладают негативные оценки (45,2%), что почти в 2 раза превышает уровень позитивных оценок (24,8%). Количество неопределившихся также достаточно велико – 29,9%.

"Как Вы оцениваете ход реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" в Карелии?"
Варианты ответов	Количество ответов	% ответов
1. положительно	52	10.9%
2. скорее положительно, чем отрицательно	49	10.3%
3. скорее отрицательно, чем положительно	52	10.9%
4. отрицательно	58	12.2%
5. затрудняюсь ответить	264	55.6%
Всего	475	100.0%

Как и следовало предполагать, национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» оказался для жителей Петрозаводска наиболее трудным в оценке – затруднились ответить на данный вопрос более половины респондентов (55,6%). Уровень положительных и отрицательных оценок, как и в случае с национальным проектом «Здравоохранение», практически одинаков (21,2%; 23,1% соответственно).

г) Обсуждение «Можно ли население рассматривать как активных участников реализации национальных проектов?»

Было предложено поискать модельные примеры в социальном и общественном поведении горожан, которые могут считаться вкладом в реализацию национальных проектов. Поскольку в занятии приняли участие только специалисты в области образования или «выходцы» из него, сосредоточились на данной сфере.

Внутри образования сохранена консервативная классно-урочная система, в среде учителей растет тревожность за будущее, связанное с проектами изменения системы оплаты труда. Кто-то «выгорает», кто-то стремится соответствовать новым требованиям. Сохраняется немаленьким и уровень неудовлетворенности – требования высокие, престиж низкий. Наиболее консервативны – педагогические ВУЗы. В то же время, педагогическая молодежь уже другая – она более прагматична и не дает эксплуатировать энтузиазм в себе. Они берут минимальную нагрузку и ищут максимальные приработки. Их устраивает обеспечивать «тройки» - государственный стандарт.

Инновации в социальном и общественном поведении в рамках образования нужно искать скорее среди родителей. Они привыкли, что образование нищее, многие привыкли платить, выделился новый актив, хотя большинство нейтрально. Для актива оказывается значимым возможность влиять на школьную жизнь.

У родителей растет ценность образования, подобное общественное мнение растет. Часть родителей целенаправленно начала откладывать деньги на образование детей. Интерес к высшему образованию в чем-то можно считать гипертрофированным.

Необходимо обратить внимание на активность и мобильность родителей при выборе школы для ребенка. Готовность части из них осознанно платить за обучение можно как-то «обставить», подчеркнув их позицию инвестора.

 

Протокол о проведении шестого занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (4 октября 2007 года)

Участники занятия:

1) Лебедева Ольга Федоровна, главный специалист отдела анализа и прогноза управления экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска, экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска.

2) Лесонен Алексей Николаевич, главный специалист управления экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска, lesonenan@petrozavodsk-mo.ru

3) Лунина Елена Николаевна, руководитель проекта «От национальных проектов- к национальным идеям», тел. 72-68-16

4) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

5) Сибирцева Татьяна Георгиевна, главный специалист управления здравоохранения администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-72, tatyana.sibirceva@petrozavodsk-mo.ru

6) Чиненов Вячеслав Лазаревич, заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Петрозаводска, тел. 71-35-25

7) Яшкин Олег Игоревич, заместитель начальника управления жилищного хозяйства администрации г.Петрозаводска, jashkin.oleg@petrozavodsk-mo.ru

Сценарий занятия

а) Вводное слово – о методике сценарирования

б) Проектирование представления на «Гражданском университете национальных проектов» презентаций и обсуждений муниципальных составляющих в Петрозаводске каждого из них – круги опросов по следующим темам

- цели и личные смыслы участников

- потенциальные проблемы и конфликты

- имеющиеся и возможные ресурсы.

Итоги занятия

а) Вводное слово – о методике сценарирования

Проектирование муниципальной составляющей национальных проектов обязательно должно включать в себя элементы прогнозирования ожиданий общественности и населения, а также навыки выстраивания диалога с ними. Для этого существуют различные методики, в рамках программы будет использована методика сценарирования, разработанная в рамках школы рефлексивной психологии сотворчества и рефлексивной акмеологии. Она включает в себя построение вместе с участниками программы следующих элементов – ценностей и смыслов, целей и задач, проблем и конфликтов, ресурсов, содержания, культурных аналогов (символов), этапов взаимодействия, сценария взаимодействия, временных и пространственных решений.

б) Цели и личные смыслы участников презентаций и обсуждений муниципальных составляющих в Петрозаводске на «Гражданском университете национальных проектов»

- создать условия для изменения (активизации) позиции собственников жилых помещений по отношению к управляющим компаниям

- сделать так, чтобы «сверху» оценивали муниципальную составляющую не потому, сколько денег вложено, а происходят ли качественные изменения

- чтобы городское сообщество участвовало в муниципальной составляющей, которая тогда действительно станет муниципальной-

- повышение активности горожан по отношению к собственному здоровью

- представить и получить ценную информацию, чтобы все могли сориентироваться

- увидеть конкретные позитивные показатели реализации национальных проектов

- чтобы были поставлены конкретные проблемы

- сделать так, чтобы национальные проекты вызывали вдохновение.

в) Потенциальные проблемы и конфликты презентаций и обсуждений муниципальных составляющих в Петрозаводске на «Гражданском университете национальных проектов»

- администрация города воспринимается как тот, кто решает конкретные проблемы, а не управляет средой

- национальные проекты могут не попасть в актуальную проблематику участников, у которых могут другие гораздо более острые проблемы

- каждый национальный проект может оказаться сам по себе, не связанными друг с другом

- будет использоваться внутренний управленческий «птичий язык», не понятный большинству

- барьером может стать низкий уровень «культуры заботы о себе»

- недостаток нормативно-правовой информации и культуры

- на Гражданский университет придут не те люди, которым это было бы интересно

- люди не хотят меняться

- проблемой может стать неверие в успех, в том числе и наше собственное.

г) Ресурсы презентаций и обсуждений муниципальных составляющих в Петрозаводске на «Гражданском университете национальных проектов»

- тщательная работа с составом участников – поиск партнеров

- использование психологических технологий совместной работы

- подача содержания как открывающиеся конкретные возможности для граждан

- в команде проекта есть сильные специалисты

- пригласить тех, у кого есть яркие примеры пользы для них национальных проектов

- продуктивные творческие задачи для Гражданского университета: заниматься тем, чем еще никто не занимался

- идеология государственной политики

- мотивация «быть замеченными наверху»

- провести «интеллектуальный праздник»

- включение нового круга людей – потенциальных лидеров

- снять фильм о ходе Гражданского университета – как ресурс

- личностный стиль обращения к участникам

- использовать «образ врага» национальных проектов

- продуктивный подход по отношению к восприятию презентаций – не экспертиза и оценка, а вдохновение и расширение содержания и контекстов.

 

Протокол о проведении седьмого занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (18 октября 2007 года)

Участники занятия:

1) Лесонен Алексей Николаевич, главный специалист управления экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска, lesonenan@petrozavodsk-mo.ru

2) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

3) Тарасова Елена Петровна, заместитель начальника управления образования администрации г.Петрозаводска, elena.tarasova@ petrozavodsk-mo.ru

4) Цветкова Мария Леонидовна, ведущий специалист отдела по связям с общественностью администрации г.Петрозаводска, prd@petrozavodsk-mo.ru

5) Яшкин Олег Игоревич, заместитель начальника управления жилищного хозяйства администрации г.Петрозаводска, jashkin.oleg@petrozavodsk-mo.ru

Сценарий занятия

а) Вводное слово – о психологической теории решения творческих задач

б) об итогах предыдущего занятия

в) Проектирование представления на «Гражданском университете национальных проектов» презентаций и обсуждений муниципальных составляющих в Петрозаводске каждого из них – круги опросов по следующим темам

- «культурный аналог»

- обобщение: требования к готовящимся презентациям

г) Шерринг чувств.

Итоги занятия

а) О психологической теории решения творческих задач

В качестве одного из теоретических обоснований метода сценарирования приведена одна из теорий решения творческих задач, выделяющая 5 этапов данного процесса: актуализация стереотипов, исчерпание стереотипов с личностной рефлексией, инсайт, доработка правильного способа решения, обобщение. В качестве примера группе предложено совместно решить одну из классических задач психологии творчества: «за 6 секунд часы отбивают 6 ударов. За какое время они отобьют 12 ударов?»

б) Об итогах предыдущего занятия

В назывном порядке ведущем перечислено все то, что было названо участниками на предыдущих «кругах» сценарирования: цели и личностные смыслы, проблемы и конфликты, ресурсы.

в) «Культурные аналоги» презентаций и обсуждений муниципальных составляющих на «Гражданском университете национальных проектов»

В качестве ассоциаций, образов, символов, обобщающих предыдущую работу и чувства по поводу предстоящих презентации и их обсуждения на Гражданском университете названы:

- «Золушка»: на балу страшно, но любопытно, тем более что есть большая усталость от рутины; есть вера в крестную, да и хуже уже не будет…;

- «Сизиф»: работа на автопилоте на основе трудолюбия и педантизма;

- «Карлсон»: дикая уверенность в себе - вне зависимости от …;

- «Ледниковый период»: «саблезубая белка», вцепившаяся в орех несмотря ни на какие вселенские трагедии; орех как то, что помогает все пережить;

- «Лиса Алиса»: хорошая реклама и уверенность в себе;

- «Красная шапочка»: открытость героини и роль «внешнего ресурса» - охотники, спасение со стороны.

Обобщение: видны следующие обобщающие составляющие – мотивация на приключение (усталость от рутины и ли неизбежность), «дикая» уверенность в себе (или в какой-то части того, что делаешь), вера в помощь «внешних сил».

г) Требования («техническое задание») к подготовке презентаций и организации их обсуждения на «Гражданском университете»

В итоге обсуждения, выделены следующие предложения:

1) представить собственные чувства по поводу происходящего

2) начать с объединяющей всех участников патриотической составляющей «жить и работать в данной сфере в Петрозаводске – это здорово (круто)!»

3) четко выделить федеральные и региональные требования к реализации национальных проектов на муниципальном уровне

4) что делается в рамках названных выше требований

5) что делается сверх этого – уникальность, «изюминка» собственно муниципальной составляющей (что нас вдохновляет)

6) что мы можем все вместе сделать, чтобы привлечь дополнительные ресурсы в Петрозаводск: проблемы и возможности.

д) Шерринг чувств

- встречи по четвергам манят, их хочется ждать

- в администрации нет органа, занимающегося стратегическим развитием, это надо делать со стороны; так летать хочется!

- хоть какой-то передых в текущей деятельности

- четверги я не забываю, но сохраняется тревога по данной теме

- появляется реальная база для межотраслевых связей

- в нашей работе должно быть что-то возвышенное.

 

Протокол о проведении восьмого занятия рефлексивно-проектировочной программы «Муниципальная составляющая приоритетных национальных проектов и ее презентация широкому кругу общественности» (7 ноября 2007 года)

Участники занятия:

1) Лебедева Ольга Федоровна, главный специалист отдела анализа и прогноза управления экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска, экономики и инвестиционной политики администрации г.Петрозаводска.

2) Лунина Елена Николаевна, руководитель проекта «От национальных проектов- к национальным идеям», тел. 72-68-16

3) Мирошник Ирина Юрьевна, ведущий специалист Управления образования администрации г.Петрозаводска, тел. 71-34-33, diana.evstigneeva@petrozavodsk-mo.ru

4) Тарасова Елена Петровна, заместитель начальника управления образования администрации г.Петрозаводска, elena.tarasova@ petrozavodsk-mo.ru

5) Цветкова Мария Леонидовна, ведущий специалист отдела по связям с общественностью администрации г.Петрозаводска, prd@petrozavodsk-mo.ru

Сценарий занятия

а) Представление организационных вопросов «Гражданского университета национальных проектов»

б) просмотр и доработка подготовленных презентаций

в) подведение итогов программы

г) обсуждение перспектив реализации проекта «От национальных проектов – к национальным идеям».

Итоги занятия

а) Представление организационных вопросов «Гражданского университета национальных проектов»

Представлена программа «Гражданского университета», предполагаемый состав участников, место в программе презентаций по муниципальной составляющей и предполагаемая форма организации их обсуждения.

б) Просмотр и доработка подготовленных презентаций

Поскольку на занятии присутствовали только представители по национальному проекту «Образование», сосредоточились на просмотре их проекта презентации.

в) Подведение итогов программы

Подведение итогов программы проводилось в письменном виде. Получены следующие тексты:

- «Учитывая, что моя основная деятельность на 99% связана с решением частных задач, очень конкретных и узкоспециализированных, очень полезно было получить системное представление о стратегических задачах. Считаю, что это очень важно для того, чтобы не «утонуть» в деталях, а видеть вектор движения. Для меня лично это несомненное повышение профессиональной компетентности, приобретение важных компетентностей коммуникативного плана (буду использовать при организации встреч, совещаний, семинаров руководителей образовательных учреждений)» (Мирошник И.Ю.)

- Эффекты программы:

1) Прагматические:

- рефлексия муниципальной составляющей ПНПО

- усиление общественного участия в управлении образованием (создание реально работающего Муниципального совета по образованию, развитие номинации «Лучшие образовательные практики столицы» конкурса «Город, устремленный в будущее»).

2) Личностно-профессиональные:

- системные контакты с коллегами из другим национальных проектов

- возможность встречи с заинтересованной общественностью

- расширение «зоны ближайшего развития» (Тарасова Е.П.).

«1. Большая по объему информация по приоритетным национальным проектам, приведение ее в систему;

2. Общение со специалистами, профессионалами своего дела;

3. «Курсы повышения квалификации»

4. Приобретение профессиональных навыков (презентация результатов общественности, работа с общественностью» (Цветкова М.Л.)

«Поскольку через приоритетные национальные проекты решается идея улучшения качества жизни населения, то возрастает внимание к итогам их реализации. В связи с этим Отчет Главы самоуправления Петрозаводского городского округа о своей деятельности и о деятельности администрации города за 2007 год предполагается построить, в основном, на освещении результатов, достигнутых в ПНП. Пройденная программа поможет расставить акценты» (Лебедева О.Ф.)

Дополнительно устно отмечено:

- возникло более комплексное виденье деятельности администрации города

- происходит укрепление политической воли по поводу необходимости взаимодействия с общественностью

- теперь от ориентационно-психологического этапа нужно перейти к «математическому» (конкретно-технологическому) этапу включения общественности.

г) Обсуждение перспектив реализации проекта «От национальных проектов – к национальным идеям».

- нужны информационные буклеты проекта, а также материалы по популяризации идей национальных проектов. Перейти от рекламы к информированию о возможностях!

- выйти в целевые группы: молодежь, женщины, пенсионеры (они активны)

- продолжить работу над национальными идеями

- в дальнейшем мероприятия муниципальной составляющей готовить коллективно

- готовить «общественные слушания» по итогам реализации национальных проектов в необычной форме, похожей на форму занятий

- нужна массовая подготовка чиновников в сфере национальных проектов.

 

ОБЩИЕ ИТОГИ ПРОГРАММЫ:

а) усиление позитивных аспектов отношения участников программы к национальным проектам;

б) успешная апробация разработанных концептуальных схем, позволяющих рассматривать муниципальную составляющую реализации национальных проектов как имеющую или не имеющую собственное уникальное содержание, как патерналисткую или субсидиарную по идеологии реализации, как открытую или закрытую по отношению к участию общественности;

в) расширение списка представителей администрации города, готовых к взаимодействию с представителями общественности в рамках проектирования и реализации муниципальной составляющей национальных проектов.

На итоговом мероприятии проекта состоится вручение сертификатов участникам программы – согласно выделенным в обосновании программы критериям.